Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/44781 Esas 2013/4283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, izin yardımı alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş aktinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti ve izin yardımı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekili, davacının devamsızlığı nedeni ile iş aktinin davalı işverenlikçe haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davalı tarafından usulüne uygun olarak eda edilen yemine, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre davalının iş aktini fesihte haksız olduğu ancak, davacının kıdem tazminatına ve yıllık izin ücretine hak kazanmak için geçmesi gereken bir yıllık süreyi doldurmadığı, ücret alacağının ise ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu edilen tüm talepler Mahkemece reddedilmesine rağmen, duruşmalarda vekaletnameli vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Mahkemenin hükmüne, “ Vekil ile temsil edilen davalı lehine hüküm tarihi itibari ile geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden düşük olduğundan, 1000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” bendi eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.