MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile genel tatil ücreti alacakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı, iş aktinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve bayram ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının işe iade davası ile birlikte tazminat davası da açtığından derdestlik bulunduğu, davanın süresinde açılmadığı, davacı ile davalı arasında belirli süreli iş akti bulunduğu, davacının işten kendisinin ayrılmasına rağmen davalıya ibraname veya bir belge vermediği için gelmediği günlerde tutanak tutularak iş aktinin devamsızlık nedeni ile feshedildiği, hiç bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davacının ayrı zaman dilimlerinde gerçekleşen üç dönem halindeki çalışmalarından ilkinin, ibranamede iş aktinin istifa ile sona erdiğine dair kayıt olmadığı ve ibranamenin kendisi ile çeliştiğinden ibranameye değer verilerek kıdem tazminatı yönünden tasfiye edildiğinin kabul edilemeyeceği, ikinci çalışma dönemi açısından verilen ibranameye göre sadece kıdem tazminatı verildiği fakat ihbar tazminatı verilmediği, dinlenen davacı tanığının beyanına göre söz konusu ödemenin davacının paraya ihtiyacı olması nedeniyle talebi üzerine yapıldığı, buna göre iş sözleşmesinin henüz sona ermediği dönemde yapılan bu ödemenin kıdem tazminatına mahsuben yapılmış avans niteliğinde bir ödeme olarak kabul edilip yasal faiziyle birlikte tüm çalışma süresi üzerinden ve son ücrete göre bulunacak kıdem tazminatından mahsup edilmesi gerektiği, söz konusu ibranamenin akdin devamı esnasında verildiği anlaşıldığından diğer işçilik hakları bakımından herhangi bir sonuç doğuramayacağı, davacının aynı işveren nezdinde geçen aralıklı tüm çalışmalarının birlikte dikkate alınması gerektiği davacının iş aktinin en son ücretsiz izin teklifinin kabul edilmemesi üzerine işverenlikçe feshedildiği, feshin haklı bir nedene dayanmadığı gibi yasal ihbar önellerine uyulmamış olması nedeniyle aynı zamanda usulsüz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının, gerek Bölge Çalışma Müdürlüğü"ne verdiği şikayet dilekçesinde ve gerekse işe iade davası dilekçesinde, işe giriş tarihini 16/05/2008 olarak bildirmesine karşın, Mahkemece yapılan yargılama sırasında talep aşılarak işe giriş tarihi olarak 23/05/2005 tarihinin esas alınarak yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.