Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/18090 Esas 2014/1365 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Gerekçeli karar başlığında davalı işveren şirketin ... A.Ş. Genel Müdürlüğü olarak belirtilmesine rağmen dosya içerisinde yapılan incelemede davalı şirketin ünvanının özelleştirme gereğince 17.02.2012 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesine göre ... A.Ş. olarak değiştirildiğinin anlaşılması karşısında davalı şirketin ünvanının ... A.Ş. Genel Müdürlüğü olarak belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli karar başlığındaki 2 nolu davalı olarak gösterilen "Tütün Tütün ... A.Ş. Genel Müdürlüğü" ünvanının silinerek yerine, "... A.Ş" ünvanın yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... A.Ş. (Eski Ünvanı ... Mam. Tuz ve Alkol İşl. A.Ş. Genel Müdürlüğü)"nden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.