Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4777 Esas 2019/387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 23.09.2012 tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin yaya davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin sakatlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 16.508,18 TL"nin dava tarihinden ibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Eldeki dava geçici ve sürekli iş görezlik tazminatı istemli açılmıştır. Davalı vekili, meydana gelen kaza nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini ileri sürmüş, Sosyal Güvenlik Kurumunca 19.12.2012 tarihli yazı ile davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiş, mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu"nca yapılan ödeme hesaplanan tazminattan indirilmeksizin talebin kabulüne karar verilmiştir.
Mükerrer ödeme ve haksız zenginleşmeyi önlemek için mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan indirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilerek, hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.