Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/263 Esas 2015/219 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/263
Karar No: 2015/219
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/263 Esas 2015/219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, bir iş yerinde çalışıp çalışmadığına dair tespit yapılmadan ve tanıkların açık kimlik bilgilerine başvurulmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi yapıldığı gerekçesiyle, hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm bozulmuştur. Ayrıca, suçun kanun maddeleri kapsamına alınması ve cezaların ayrı ayrı tespit edilerek lehe olan yasaya göre uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1-2-son maddeleri
22. Ceza Dairesi         2015/263 E.  ,  2015/219 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-)Sanığın suç tarihi itibariyle ve 3-4 yıl öncesine kadar müşteki ile birlikte sözkonusu dükkanda çalıştığı ve buna dair tanıkları olduğu yönündeki savunması ile parmak izlerinin işyerinde tespit edilmesinin delil olarak kabulü karşısında sanığın suç tarihine yakın zamanlarda hırsızlığın gerçekleştirildiği iş yerinde çalışıp çalışmadığının tespiti açısından, savunmasında bahsettiği tanıkların açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra bilgi ve görgülerine başvurulmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
    2-)Kabule göre; sanığın müştekiye ait iş yerine, iş hanına açılan ve kullanılmayan kapının önünde bulunan demir korkulukları yanlara doğru çekerek boşluk oluşturup korkuluk arkasında bulunan camı kırarak girdikten sonra duvarda asılı bulunan anahtarı alarak kapının asma kilidini açması suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi ile 765 sayılı TCK"nın 493/1-2-son maddeleri kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında söz konusu kanun maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.