Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/6709 Esas 2019/3435 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6709
Karar No: 2019/3435

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/6709 Esas 2019/3435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıklı Boşanma ve Tedbir Nafakası davasında, mahkeme kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakaları onaylarken, erkeğin kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet verdiği ancak kadının yoksulluk nafakası miktarının fazla olduğu sonucuna vardı. Bu nedenle, kadına verilen yoksulluk nafakası miktarı yeniden belirlenerek kararın bu kısmı kaldırıldı. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi olan \"hakkaniyet ilkesi\"ni de dikkate alarak daha uygun bir miktarın tespit edilmesi gerektiğini vurguladı. Kanun maddesi, maddi konularda adalet ve uygunluk prensibinin uygulanması gerekliliğini belirtmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2017/6709 E. , 2019/3435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI :
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar, kadının tedbir nafakası davasının kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların evlendikten sonra kısa süre erkeğin ailesiyle oturdukları evliliğin devamında bağımsız konutta yaşadıkları sabit olduğundan mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen "Taraflar evlendikten sonra erkeğin ailesiyle birlikte oturdukları" vakıası ile "Müşterek evin kilidinin değiştirildiği ve yeni anahtarın kadına verilmediği vakıasının" boşanma davası açıldıktan sonra meydana geldiği anlaşılmakla erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 04.05.2017 tarih 2017/427 esas - 2017/595 karar sayılı kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafkası yönünden KALDIRILMASINA, ... 1. Aile Mahkemisinin 20.12.2016 tarih ve 2015/718 esas-2016/915 karar sayılı kararının davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafaksı yönünden BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2019 (Salı)