Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/1882 Esas 2019/3434 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1882
Karar No: 2019/3434

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/1882 Esas 2019/3434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, boşanma davasıdır ve davacı kadın davalı erkeğin adresini dava dilekçesinde bildirmiştir. Mahkemece bu adrese yapılan tebligat usulsüz olduğundan, davacı ve davalı arasında usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davacı tarafın dışında davalının yokluğunda hüküm kurulması da hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. ve 140. maddeleri

2. Hukuk Dairesi 2019/1882 E. , 2019/3434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın dava dilekçesinde; davalı eşinin adresi olarak ...Mah. 46. Sok. No:25/l ....." adresini göstermiştir. Mahkemece, aynı zamanda davacı kadının da ikamet ettiği bu adrese dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış, komşu isim ve imzadan imtina ederek tebligat muhtara yapılmıştır. Davacı, davada hasım konumunda olduğundan, davalıya aynı zamanda davacının ikamet ettiği adreste yapılan tebligatlar, Tebligat Kanunu"nun 39. maddesine göre usulsüzdür. O halde mahkemece yapılacak iş; dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliği, davalıya cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması, dilekçelerin karşılıklı tebliği aşamaları tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmadan, davalının yokluğunda yargılamaya devam ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olup, bu sebeplerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2019 (Salı)