Danıştay 12. Daire 2021/1693 Esas 2021/3939 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1693
Karar No : 2021/3939


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda ambar memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca "üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Kastamonu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun … tarih ve … sayılı sayılı kararı ile söz konusu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 06/06/2017 tarih ve E:2016/9727, K:2017/16252 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Çorum İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacının eylemleri nedeniyle yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin sübuta erdiği belirtilmiş ise de; soruşturma raporundaki tanık ifadeleri ve belgelerle, … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve … esas sayılı ceza dava dosyasının birlikte incelenmesinden, davacının bu eylemleri kasıtlı olarak gerçekleştirdiğine, diğer bir ifadeyle bilerek ve isteyerek söz konusu şahısların yararını veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunduğuna ve verilen görev ve emirleri kasten yapmadığına ilişkin hususun kesin ve inandırıcı biçimde ortaya konulamadığı; kaldı ki, davacının eylemlerinin 657 sayılı Kanun'un 125D maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendinde yer alan, "görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" ve aynı bendin (n) alt bendinde yer alan, "verilen görev ve emirleri kasten yapmamak" olarak nitelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi karanın gerekçesi düzeltilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda ambar memuru olarak görev yapan davacının, hükümlü olarak bulunan S.A.U. ve T.D. isimli hükümlülerle görev yaptığı odasında sık sık çay içtikleri, yemek yiyip sohbet ettikleri iddialarına yönelik olarak başlatılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Disiplin Soruşturma raporunda, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu gerekçesiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi ile Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 5. maddesinin (D) bendinin (h) alt bendi uyarınca davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi teklif edilmiştir.
Bu teklif üzerine, … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacıya 3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi için Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun görüşünün alınması için soruşturma dosyası Adalet Bakanlığı Disiplin Kuruluna gönderilmiş, Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacıya 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) ve (n) alt bentleri uyarınca üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
… Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun … tarih ve … sayılı sayılı kararıyla, davacı, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca "üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası" ile cezalandırılmış ve bu karara yapılan itiraz, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmiş olup; söz konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendinde, "Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" fiili kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacının üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında, anılan ceza yönünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendinin dayanak alınması; başka bir ifadeyle, dava konusu işlemlerin bu alt bent hükmüne göre tesis edildiğinin açık olması karşısında; temyize konu İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının eyleminin "aynı Kanun'un 125/D-(n) maddesinde, 'verilen görev ve emirleri kasten yapmamak' olarak nitelenmesine hukuken imkan bulunmadığı" yolundaki gerekçeye de yer verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de; bu husus, karardaki diğer iptal gerekçesinin hukuka uygun bulunması karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının GEREKÇESİ DÜZELTİLMEK SURETİYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.