MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Sancaktar, ..., ..., ..., İsmail Öztürk, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., A..., ..., Ercan Özçelik, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Yüksel Cenkeltepe, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK.nın 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... ve ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ..., ... ,... müdafiileri, sanık ... ve katılan vekili tarafından, sanıklar ..., ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Cam Nak. İnş. Mobilya San. ve Tic. Şti.’nin ortakları sanıklar ... ve ... ile muhasebe işlerini yürüten sanıklar ... ve ...’nun, faal olmayan şirkette gerçekte herhangi bir çalışması olmamamasına rağmen, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...(...), ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın sigortalı olarak çalışmış gibi gösterdikleri, söz konusu şirketin 05/12/2007 tarihinde elektriklerinin kesildiği, 2008 yılı içerisinde vergi dairesi tarafından yapılan denetimde, iş yerinin faal durumda olmadığı, 08/09/2009 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu görevlilerince yapılan denetimde iş yerinin faal durumda olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...(...), ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçunu, ..., ..., ...,...,...,..., ..., ..., ...,..., ...,..., ...’ın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri;
Yine 01/02/2007 - 28/02/2010 tarihleri arasında fiilen herhangi bir faaliyette bulunmayan ... Oto Yıkama Yağlama isimli işyerinin sahibi ve yetkilisi olan sanık sanık ..., işyerinin muhasebecisi sanık ... ve çevrede muhasebeci ve sanık ... Eergel"in ortağı olarak bilinen sanık ..."nun gerçekte herhangi bir çalışması olmayan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., A..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ..."u sigortalılık bildirimlerini yaptıkları, sanık ..."in de bir kısım sanıklarla ile irtibata geçerek işyerine getirdiği ve sigortalılık kayıtlarını yaptırdığı, 70.763,65 TL hastane, eczane, optik, iş görmezlik ve protez ödemesi, 113.183,29 TL tahakkuk eden sigorta prim borcu ve 30.293,24 TL tahakkuk eden vergi borcu olmak üzere toplam 214. 240,18 TL kamu zararına neden oldukları, bu şekilde sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın fzicirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ..."un nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanıklar ..., ... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...(...), ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ..."un nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların suçlamaları kabul etmediklerine yönelik istikrarlı savunmaları, katılan kurumun yazı cevaplarında; bir kısım sanıkların sağlık hizmetlerinden yararlanmamaları nedeniyle herhangi bir kurum zararının bulunmadığı bir kısım sanıkların oluşan kurum zararını giderdiklerinin bildirilmesi, tanıkların anlatımları, bilirkişi raporu, katılan kurum tarafından hazırlanan raporlar ve dosya kapsamına göre; sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanunun 89.maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ...; ... ve ...’in resmi belgede sahtecilik suçunun suçunu işlediklerinin sabit olmadığı, sanıklar sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...(...), ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ..."un üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının olumadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlilk görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanıklar ...; ... ve ...’in resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, denetmen raporu ile sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ...’nın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ..., ... ,... müdafiileri, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, katılan kuruma ait teftiş raporu, bilirkişi raporu, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, paravan olarak devam eden ve aktif bir ticari faaliyeti bulunmayan işyerlerinde çalışmadıkları halde çalışmış gibi sahte işe giriş belgeleri hazırlamak, bu şekilde çalışmış gibi göstermek maksadıyla kişileri temin etmek suretiyle kuruma ibraz ettikten sonra sigortalı olarak sağlık harcaması yaparak kurumun zararına sebebiyet verdikleri anlaşıldığından, sanıkların TCK"nın 158/1-e, son maddeleri gereğince nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat hükümlerinin tesisi,
b- Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, sanıklar ... ve ..."nun serbest muhasebeciler ve mali müşavirler odasına kayıtlı muhasebeci veya mali müşavir olmadıklarının belirtildiği cevabi yazı, tanıkların beyanları, katılan kuruma ait teftiş raporu, bilirkişi raporu, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların sahte olarak tanzim ettiği işe giriş bildirgelerinin 5237 sayılı TCK"nın 207. maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden, iptal kararına göre değerlendirme yapılmasında zorunluluk
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... ,... müdafiileri, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.