Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/553 Esas 2019/3431 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/553
Karar No: 2019/3431

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/553 Esas 2019/3431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çift arasındaki boşanma davasında, davalı kadın vekilinin tebligatına ilişkin bir usulsüzlük nedeniyle, davacı erkeğin temyiz başvurusu reddedildi. Tebligat işlemi, avukatın adreste olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle usulsüz olarak yapıldı. Kararda, bu usulsüzlüğün Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi uyarınca yapılmadığı belirtildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, tebligat işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmasına ilişkin teknik detayları içermektedir.

2. Hukuk Dairesi 2018/553 E. , 2019/3431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkeğin temyiz başvuru dilekçesinin davalı kadın vekiline aynı adreste daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür (HGK"nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 E.-2013/164 K. Sayılı ilamı). Bu itibarla temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu"nun 17.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davalı kadın vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.26.03.2019 (Salı)