4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34594 Esas 2020/1133 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34594
Karar No: 2020/1133
Karar Tarihi: 10.02.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34594 Esas 2020/1133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 4733 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, mahkemece yapılan hatalar nedeniyle kararın bozulduğu ve yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebileceği ifade ediliyor. Hatalar arasında takdiri indirim uygulanırken yanlış kanun maddesi referansının verilmesi, davaya katılma hakkı olmayan Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi ve suça konu olan sigaraların bandrolsüz olduğu konusunda uzman bir bilirkişinin atanması ve sanıktan bilirkişi ücretinin tahsil edilmesi yer alıyor. Kararın düzeltilerek onaylanacağı ifade edilirken, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesine atıfta bulunularak, takdiri indirime ilişkin kısımdaki \"\" TCK\"nin 62.\"\" ibaresi çıkartılıp yerine \"\" TCK\"nin 62/1.\" ibaresinin eklenmesi, hükümden Gümrük idaresine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması ve yargılama giderine ilişkin kısımda “178,00 TL’\" ibaresinden sonra gelmek üzere “yargılama giderinden sanığın sebep olmadığı bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan 48,00 TL\" yazılması gerektiği belirtiliyor. Kararda iptal edilen kanun maddeleri hakkında bir açıklama yapılmıyor.

19. Ceza Dairesi 2019/34594 E. , 2020/1133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bu hususlar bozma sebebi yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nin 62/1. maddesi yerine TCK"nin 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK"nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı bilirkişi ücretinin yükletilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, takdiri indirime ilişkin kısımdaki"" TCK"nin 62."" ibaresi çıkartılarak yerine "" TCK"nin 62/1." ibaresinin eklenmesi, hükümden Gümrük idaresine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması ve yargılama giderine ilişkin kısıma “178,00 TL’" ibaresinden sonra gelmek üzere “yargılama giderinden sanığın sebep olmadığı bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan 48,00 TL" yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.