Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile anılan maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında oluşan hukuki durum gözetilerek, gelirlerin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değeri olan 7554,51 TL. dikkate alınarak %65 kusur karşılığı 4910,43 TL.’ye, geçici iş göremezlik ödeneği yönünden 93,13 TL.ye, tedavi gideri yönünden, 679,64 TL.ye hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, gelirlerdeki artışlarda dahil gelirin ilk peşin sermaye değeri esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile gelirin ilk peşin sermaye değeri olan 4910,43 TL.nin onay, 93,13 TL. geçici iş göremezlik ödeneği ve 679,64 TL. tedavi gederinin sarf ve tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, 3. bentteki “2.188,31” rakamlarının silinerek yerine “681,98” rakamlarının yazılmasına ve aynı bendin devamına “davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden ret edilen tutara göre hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 2576,95 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin eklenmesine, 4. bende “yargılama giderinin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “kabul ret oranına göre 62,58 TL.sinin” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.