Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15386 Esas 2014/12485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, meydana gelen tek taraflı kaza sonrasında müvekkiline ait aracın pert olduğunu, davalının, peşinatın rizikonun gerçekleştiği tarihten sonra ödendiği gerekçesiyle hasarı ödemediğini belirterek, 17.500 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tarih ve saati itibariyle ilk primin ödenmemiş olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını, kazanın 13.45 de meydana geldiğini ilk primin ise 14:19 da ödendiğini ihbarın da 15:40 da yapıldığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sigorta sözleşmesinin ilk prim ödemesi ile yürürlüğe gireceği, 7.2.2008 tarihinde kazanın gerçekleştiği, ödemenin ise kazadan sonra yapıldığı, bu nedenle poliçe teminatının başlamamış olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcının onama harcına mahsubuna, 24.9.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.