Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8194 Esas 2020/4021 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8194
Karar No: 2020/4021
Karar Tarihi: 06.02.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8194 Esas 2020/4021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edildi. Sanığın denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Ancak sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçların olup olmadığı tespit edilerek, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilecektir. Ayrıca, sanığın duruşmaya katılmadığı halde hükmün açıklanmasına karar verilmesi usule aykırı bulunmuştur. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur ve dosya yeniden esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 106/1
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) madde 253 ve fıkra eklenmesi
- CMK madde 231/11

18. Ceza Dairesi 2019/8194 E. , 2020/4021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanığın, 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan, TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle uyarlama yargılamasına konu olması ve anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanması nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2) CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılıp, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin meşruhatlı davetiyle duruşmadan haberdar edilmesi, gelmesi halinde usule uygun şekilde savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, anılan meşruhatlı davetiye sanığa tebliğ olunmadan ve sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak sair hususlar incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.