Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21509 Esas 2016/3523 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21509
Karar No: 2016/3523
Karar Tarihi: 10.03.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21509 Esas 2016/3523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olmuştur. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında verilen yeni karar itiraz niteliğinde kabul edilmiştir. Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/21509 E. , 2016/3523 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 26/10/2010 günlü, 2010/488 esas, 2010/1327 karar sayılı hükmün kesinleşmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında mahkemece verilen 23/05/2014 gün ve 2014/173 E. 2014/214 K. nolu kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de; kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.