MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- 2012/137 Esas sayılı dava dosyasındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı sanıklar ..., Hidayet Ustaoğlu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat
2- 2012/257 Esas sayılı birleşen dava dosyasındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ..., Hamit Ergenç, ... ve Emrah Küskal hakkında beraat
3- Sanıklar ...ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı ceza verilmesine yer olmadığına
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...ın beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ...ve ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ......ya ait iş yerinde yapılan fiili denetim ile Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından yapılan araştırma ve inceleme neticesinde şüpheli ...ya ait iş yerinin 15.01.2009 ile 30.09.2009 tarihleri arasında fiilen her hangi bir faaliyette bulunmaması, iş yerinin kapalı olması ve işçi çalıştırmamasına rağmen bu iş yerinden ..."ya ve ... Vergi Dairesine sanki bu iş yeri faaliyetteymiş gibi sahte evrak düzenlemek suretiyle 54 kişi sanıklar ...ve muhasebeci ... tarafından sigortalılık bildirimi yapıldığı, bu bildirim yapılması karşısında sigortalı gösterilen diğer sanıklardan 180 TL ile 230 TL arasında elden para topladıkları ... tarafından sigortalı gösterilen sanıklara sağlık yardımı, ilaç masrafı, iş göremezlik ödeneği, yol ödemesi, protez ödemesi yapılması nedeniyle toplamda 61.250.35 TL zarara uğratıldığı, bu şekilde sanık ...’nın zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanık ...’nun zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçlarını, diğer sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...ın beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların suçlamaları kabul etmediklerine yönelik istikrarlı savunmaları, katılan kurumun yazı cevaplarında; bir kısım sanıkların sağlık hizmetlerinden yararlanmamaları nedeniyle herhangi bir kurum zararının bulunmadığı bir kısım sanıkların oluşan kurum zararını giderdiklerinin bildirilmesi, tanıkların anlatımları, bilirkişi raporu, katılan kurum tarafından hazırlanan raporlar ve dosya kapsamına göre; sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanunun 89.maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı ve suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin herhangi bir neden dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında paravan olarak devam eden ve aktif bir ticari faaliyeti bulunmayan işyerlerinde çalışmadıkları halde çalışmış gibi sahte işe giriş belgeleri hazırlamak, bu şekilde çalışmış gibi göstermek maksadıyla kişileri temin etmek suretiyle katılan kuruma ibraz ettikten sonra sigortalı olarak sağlık harcaması yapılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verme eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nde 2012/186 Esas ve 2014/36 Karar sayılı kamu davasının açıldığının anlaşılmakla; bahse konu dosya akıbeti araştırılarak, derdest ve birleştirme imkanı varsa birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa dosyanın onaylı örneği bu dosya arasına alınması, birleştirilen dosyalardaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek buna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlerin verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/186 Esas sayılı dosyası ile zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 223/7 maddesine göre davanın reddine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.