Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/12478 Esas 2019/2192 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12478
Karar No: 2019/2192
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/12478 Esas 2019/2192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Konya 5. Sulh Ceza Mahkemesi ve Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesi kararlarını incelediği davada, fiziki takip tutanaklarına, şüphelilerin ifade tutanaklarına ve teslim tutanağına bakılmadan hüküm verildiği ve çelişkili ifadeler nedeniyle tanığın dinlenilmesi gerektiği sonucuna vardı. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunu belirtti. Ayrıca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan numunelerin müsaderesine karar verilmemesi ve adli para cezası tayininde uygulama maddesi olan 52/2. maddesinin gösterilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: \"TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümleri\", \"52/2. madde\"

20. Ceza Dairesi 2015/12478 E. , 2019/2192 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : KONYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Konya 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/172 D.iş, Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/54 D.iş sayılı kararlarının, 02.03.2012, 03.03.2012, 08.03.2012, 14.03.2012, 15.03.2012 tarihli olaylara ilişkin fiziki takip tutanaklarının, haklarında ayrı soruşturma yürütülen ...... ......’ın kolluk ifade tutanakları, 14.03.2012 tarihli olay yakalama, üst arama el koyma ve teslim tutanağının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmaması,
2)Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve 15.03.2012 tarihinde üzerinden uyuşturucu madde ele geçirilen ...’ın olayı ile ilgili olarak; ... şüpheli sıfatıyla 15.03.2012 tarihli savunmasında, sokağın başından tanıyamayacağı tahmini 20 yaşlarında bir erkek şahıstan 15 TL vererek 3 adet kağıda sarılı esrar maddesi aldığını beyan ettiği, 22.05.2012 tarihli teşhis tutanağında ise 10 TL karşılığında ... isimli şahıstan aldığını beyan edip sanık ...’i teşhis ettiği, mahkemede tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde, Yenimahalle"de bir evden satın aldığını, kimden satın aldığını hatırlamadığını, sanıklar huzurunda bulunduğu sırada sanıkları daha önceden görmedim şeklinde beyan ederek ifadeler arasında çelişkiye sebebiyet vermesi karşısında, tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanları ile kovuşturma aşamasındaki beyanı arasında çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, tanığın duruşmaya getirtilip dinlenilerek çelişkinin giderilmesi ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4)Ankara Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanıklar hakkında sonuç gün adli para cezası tayin edilirken uygulama maddesi olan 52/2. maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.