Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/118 Esas 2019/3271 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... İlaç Sağlık Hizm.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı firmaların müvekkili şirketin işyerlerinde ayrı sözleşme ile temizlik, yemek, servis ve dağıtım işlerini üstlendiklerini, dava dışı ..."nın 05.10.1999-09.11.2006 tarihleri arasında davalı firmalarda çalıştığını, ... tarafından alacaklarının tahsili için dava açıldığını davayı kazandığını, işçilik alacaklarının tahsili için yapılan icra takibinde müvekkilinin 17.334,65 TL.yi icra dosyasına ödediğini, davalı firmalar ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme gereği tüm işçi alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 17.334,65 TL.nin ödeme tarihi olan 17.11.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Belpa Ank. Eğt. Mot. Arç. Tic. İth. AŞ, ... İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Turz. Ltd Şti ve ... İlaç Sağlık Hizm. Ltd. Şti vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameye göre davalıların kendi çalıştırdıkları dönemlere isabet eden bedelleri davacının isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... İlaç Sağlık Hizm. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.
1-Davada taraf olmayan kişi veya kişiler aleyhine bir karar verilemez. Bu bağlamda dava dışı ... İnş. Elk. Gıda Ürün. Özel Güv. ve Koruma Hiz. Tem. Hiz. Ve İlaç San. Tic. Ltd. Şti. hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Somut olayda, davacı ile davalılardan ... İlaç Sağlık Hizm.Ltd. Şti-... Müşavirlik Ltd. Şti adi ortaklığı arasında 01.01.2006-31.12.2006 tarihleri arasında hizmet sözleşmesi düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, adi ortaklığın borcu nedeniyle ortakların müteselsilen sorumlu oldukları, birlikte sorumluluk gereği adi ortaklığı teşkil eden şirketler hakkında müteselsilen hüküm kurulması gerekirken yalnızca ... İlaç Sağlık Hizm.Ltd. Şti. hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3-Bozma nedenine göre davalılardan ... İlaç Sağlık Hizm. Ltd. Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün, re"sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Hizm. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalılardan ... İlaç Sağlık Hizm. Ltd. Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.