Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/5280 Esas 2019/2189 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : DİYARBAKIR 7. Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanıklar ...... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar ...... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
1)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ...... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun .... maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2)Hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "… esrar maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin " ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 03.08.2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediği araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
C)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ...’nın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından ... sayılı Kanun’un 8/1, ...... sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.
İletişim tespit tutanakları ve dosya kapsamı itibariyle; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, sanık ...’in, Elazığ ilinde ticari taksicilik yapan sanık ...’yı çağırması üzerine Ergani ilçesine gelen sanık ...’nın, diğer sanıklar...’ın içinde bulunduğu ... plakalı araçta ele geçen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna, bilerek o araçtakilere öncülük yaptığına dair sanık ...’nın soyut beyanı ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında uyuşturucu madde ticareti yaptığına, sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.