MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin 31/12/2012 tarihinde feshedildiğini, son ücretinin aylık net 930,00 TL olduğunu beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı İdarenin Orta Anadolu III. Bölge Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet gösteren ... Kömür Havzası II. Saha Rezerv Belirleme Projesi Sondaj kapsamında, 01/09/2010-31/12/2012 tarihler arasında her yıl ihaleyi kazanan taşeron firmalar işçisi olarak 4 ayrı hizmet sözleşmesi ile ayrı işyeri tescil numarası ile çalıştığını, ihale makamı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılardan Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kıdem tazminatına esas giydirilmiş brüt ücreti uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.Ücret kural olarak dönemsel (periyodik) bir ödemedir. Kanunun kabul ettiği sınırlar içinde tarafların sözleşme ile tespit ettiği belirli ve sabit aralıklı zaman dilimlerine, dönemlere uyularak ödenmelidir. Yukarıda değinilen Yasa maddesinde bu süre en çok bir ay olarak belirtilmiştir.İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler. İş sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması, taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez.Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti asgari ücret olarak kabul edilmiştir. Davacının iş sözleşmesinin sona erdiği 31.12.2012 tarihinde asgari ücret 940,50 TL olduğu halde bilirkişi raporunda hatalı şekilde 978,60 TL olarak kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Bu sebeple giydirilmiş brüt ücret ile kıdem ve ihbar tazminatı hesabı doğru olmamıştır. Mahkemece; hatalı hesaplanan ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.