MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebebe dayanılarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda; davalı işyerinde tıbbi tanıtım sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 17-18. maddeleri gereğince performans yetersizliği gerekçesiyle feshedilmiştir. 2014 yılı başından fesih tarihine kadar ikişer aylık dönemler halinde değerlendirme yapılarak performans iyileştirme havuzuna alındığı, yazılı ihtarlar verildiği ancak dumumunda değişiklik olmadığı gözlenmiştir. Davacının işverenlikçe alınan yazılı savunmasında, ailevi sorunlarından bahsederek sorumluluğu kapsamına giren yeni bölgeler yönünden adaptasyon sürecinde olduğunu belirttiği görülmektedir. Davacının söz konusu yazılı savunması dikkate alındığında, feshe gerekçe olarak gösterilen davacı performansındaki düşüklüğün, işin yürütümünü bozucu nitelik arz etmesi sebebi ile geçerli fesih sebebi teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Bu bağlamda işverenden artık mevcut iş ilişkisinin devamı beklenemez. Feshin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla, işe iade isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç:
Belirtilen sebeple, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 92,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 01.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.