Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/5133 Esas 2017/12553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu .... mahallesi 3970, 3971, 3972 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki fen bilirkişi raporu ve idare tarafından düzenlenen anlaşmazlık tutanağına göre eski 3973 parselden ifraz 446,24 m²’lik 4056 parsel sayılı taşınmazın dava konusu Kuzey Marmara otoyolu dışında, yan yolda kaldığı, davalı idarenin sorumlu olduğu yollardan olmadığı anlaşıldığından bu kısmın bedeline hükmedilmemesi gerektiği düşünülmeden fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.