MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... plakalı araç ile 23/01/2012 tarihinde dava dışı...Elektrik Şirketine ait elektrik direğine çarpmak suretiyle kaza yaptığını ve meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirketin...Elektrik Dağıtım Şirketine ... İl Müdürlüğüne 15/02/2012 tarihinde 2.899,00 TL hasar tazminatı ödediğini, ödeme sonrası davacı şirketçe yapılan incelemede tarife farkı nedeniyle davalıdan eksik prim tahsil edildiğini, bu durum üzerine borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/296 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca ilişkin itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını ve % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı, poliçe kapsamında 333,39 TL"yi ödediğini, sigorta şirketi eksik ödeme yapıldığını belirtseydi farkı da ödeyeceğini, sigorta şirketine güvenerek poliçe bedelini ödediğini, tarife değişikliğini ileri sürerek tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9,80 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.