MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ...vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalı ... Lojiktik A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki....köyü 453 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
....Asliye Hukuk Mahkemesinin, Dairemiz denetiminden geçmek suretiyle kesinleşen ve paydaşlardan ...aleyhine açılan 2012/603 Esas 2012/363 Karar sayılı dosyasında, dava konusu 453 parsel sayılı taşınmazın, kamulaştırılan kısmından arta kalıp, iş bu esas sayılı dosyada kamulaştırmaya konu olan, 1.215,76 m2 lik kısmında %30 oranında değer azalışına hükmedildiği davalı .... aleyhine açılan davada ise değer azalışına hükmedilmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle; iş bu dosyada kamulaştırmaya konu 1.215,76 m2 lik kısmın belirlenen kamulaştırma bedelinden davalı ... hissesine isabet eden, 360.321,36 TL bedelden, daha önce değer azalışı verilen 76.211,82 TL nin mahsup edilip, davalı ... hissesine isabet eden kamulaştırma bedelinin 284.109,54 TL, davalı .... hissesine isabet eden miktarın ise 315.641,20 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 599.750,74 TL tespiti ile, acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu sonucu oluşan fark kamulaştırma bedeli 23.275,55 TL nin ise davalı Mustafa Aydın a ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi , -
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. 3. ve 4. bendlerinin tümüyle çıkartılmasına ,yerlerine sırasıyla;
a)Davalı ... hissesine isabet eden kamulaştırma bedelinin 284.109,54 TL, davalı Mustafa Aydın hissesine isabet eden miktarın ise 315.641,20 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 599.750,74 TL olarak tespitine )
b)(Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu sonucu kalan fark bedel 23.275,55 TL nin davalı Mustafa Aydın a ödenmesine, fazla bloke edilen 49.641,21 TL bedelin davacı idareye iadesine, ödeme yapılmış ise davalı ...den alınarak davacı idareye verilmesine )
c) Fark bedel 23.275,55 TL ye 29.03.2015 tarihinden karar tarihi 16.10.2015 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine )cümlelerinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.