Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4518 Esas 2019/7491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının davacının maliki bulunduğu 1 numaralı bağımsız bölümü almasını müteakip binaın arka bahçesinin (ortak alan) kapatılarak kaçak olarak mecura dahil edildiğini fark ederek bu durumun diğer bina sakinleri ile paylaşıldığını, bina maliklerinin her hangi bir girişimde bulunmadıklarını, davacının mecuru satın almadan önce yapılmış olan projeye aykırı eklentiye ilişkin ..... başvurduğunu, söz konusu alanın kaçak olduğunun tevsik edildiğini, ortak bahçenin kullanma hakkı davalı kat maliklerine tanınmış olması bu yerin olduğu gibi kullanılması şeklini doğuracağını, söz konusu alana projeye aykırı inşaat, tesis ve değişikliklerin yapılamayacağının hükmünün yer aldığını, tüm bu hususlar göz önüne alınarak İmar Kanununa ve bina projesine aykırı olduğunun tespiti ile ...... nolu dairenin arkasında yer alan kaçak yapının yıkılmasına ve ortak alana müdahalenin men"i ile eski hale iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Karşı davada ise davacı-karşı davalının mesken niteliğindeki bağımsız bölümünün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece 07/04/2016 tarih 2015/434 Esas - 2016/324 Karar sayılı ilamıyla;....sokak no: 6 adresinde yer alan 1 nolu daireyi davacı ve karşı davalının satın almasından önce yapılmış olan 40 m2"lik arka bahçenin kapatılarak daireye dahil edilmiş olan bölümünün kaldırılarak eski hale getirilmesine, anataşınmazın arkasında 1 nolu daireye ait mutfak ve yatak odası piyeslerindeki pencerelerin mimari projesine göre yeniden yapılmasına, arka bahçenin kaldırılması ile 1. normal kattaki davalı ve karşı davacıya ait 2 nolu dairenin arkasında olması gereken 0,75 x 4.00 mt. ebatlı açık balkonun yeniden yapılmasına, eski hale getirmek için 20.000,00 TL. KMK. gereğince kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, davalı ve karşı davacıya eski hale getirme işlemleri için 1 aylık süre verilmesine. Bu süre içerisinde yerine getirmediği taktirde kararın icraen infazına, davacı ve karşı davalının işyeri olarak kullandığı 1 nolu bağımsız bölümün yeniden mesken olarak kullanılmak üzere eski hale getirilmesine. Eski hale getirme işlemleri için davacı ve karşı davalıya 1 aylık süre verilmesine. Bu süre içerisinde yerine getirmediği taktirde kararın icraen infazına karar verilmiş, taraf vekillerinin hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/06/2018 gün 2017/2930 Esas - 2018/4236 Karar sayılı ilamıyla “Hükümde davalı ve karşı davacıların isimleri yazılarak hangileri hakkında hangi hükümlerin kurulduğunun açıkça belirtilmemiş olması sonucu hükmün infazda tereddüt yaratması, 40 m2’lik arka bahçenin mimari projeye aykırı yapıldığı tespit edilmekle 30 yıl önceden muvafakat verildiği iddia edilmekle varsa tadilat projesi ve bu yönd muvafakatlar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de;
Eski hale getirme bedeli olan 20.000 TL’den diğer bağımsız bölüm maliklerinin sorumlu tutulmasının gerekçesi açıklanmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden“ mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı ve karşı davalının davasının 30/04/2019 tarihi itibariyle HMK"nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ve karşı davacı ..."ın davası konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.