Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/9544 Esas 2015/18971 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 5953 sayılı Kanun kapsamında parlamentoda muhabir olarak çalıştığını, işverence fazla mesai yaptırıldığı halde ücretinin ödenmediğini belirterek fazla çalışma ücreti ve % 5 fazlası, genel tatil ücreti ve % 5 fazlası alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya çalışmalarından kaynaklanan ücretlerinin ödendiğini, başkaca alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun"un 14. maddesinde bahsedilen ücret ile Ek 1. maddesinde sözü edilen hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerle yapılan çalışma ücretlerinin gününde ödenmemesi halinde günlük yüzde beş fazlasıyla ödeneceği hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemelerde sözü edilen alacaklar için ödeme tarihi de belirlenmiş olmakla, yüzde beş fazla ödemeye hak kazanmak için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi de gerekmez.
Somut olayda, davacı 01.10.1996-31.08.2010 tarihleri arası davalı işyerinde parlamento muhabiri olarak çalışmıştır. Davacının parlamento muhabiri olarak çalıştığı TBMM"nin 01 Temmuz-01 Ekim tarihleri arası tatile girdiği ve beyanları fazla mesaiye esas alınan tanığın, haftanın üç günü yoğun çalışması olduğuna ilişkin beyanlarına göre davacının, yılın on iki ayında, haftada on sekiz saat fazla çalışma yaptığı kabulü isabetsizdir. Yapılan işin niteliği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının yılın dokuz ayında haftada ortalama dokuz saat fazla mesai yaptığı kabulüne göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.