Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/2000 Esas 2019/3417 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2000
Karar No: 2019/3417

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/2000 Esas 2019/3417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen dava, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı üzerine açılmış. Mahkeme, kadının lehine manevi tazminat ve nafakalar ile 31.035 TL ziynet alacağı kabul etmiş ve bu miktarın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine hükmetmiş. Ancak, mahkeme bu miktarın nasıl hesaplandığına, hangi ziynet eşyalarının bedelini temsil ettiğine dair yeterli bilgi vermemiş. Bu nedenle, ziynet eşyalarından bedeline hükmedilenlerin cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmediği karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- T.C. Anayasası m. 141
- HMK m. 297/l-e

2. Hukuk Dairesi 2019/2000 E. , 2019/3417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan manevi tazminat ve nafakalar ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalının kusur belirlemesi ve boşanmanın fer’ilerine yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde ziynet alacağının bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkemece kadının 31.035,00-TL ziynet alacağı kabul edilerek, bu miktarın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, bu miktara nasıl ulaşıldığı, hangi ziynet eşyaları bedelinin bu miktar olduğu karar yerinde tartışılmamış ve gösterilmemiştir. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Ziynet eşyası alacağıyla ilgili talep (dava) bakımından, temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmamaktadır (T.C Anayasası m. 141, HMK m. 297/l-e). Bu nedenle, ziynet eşyalarından bedeline hükmedilenlerin hangi ziynetler olduğu, cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi, taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmemesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair yönlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, (2.) bentte yer alan bozma sebebine göre ziynet alacağı davasının esasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2019 (Salı)