Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/16090 Esas 2015/18960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip edilmediği ve bu suretle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığı noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlarla benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (d) alt bendinde, işçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması gibi işçi davranışlarının işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizin 02.06.2014 tarihli ilâmıyla, kıdem ve ihbar tazminatı istemi yönünden dinlenilmeyen iki davalı tanığı dinlenildikten sonra değerlendirme yapılması ve fazla mesai ücreti isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda fazla mesai isteminin reddine karar verilmesi isabetli ise de, kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine dair verilen karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Somut olayda iş sözleşmesi, davacının, onarım ustası Recai ile tartıştığı, agresif ve tehditkar davranışlarını sürdürdüğü ve iş huzurunu bozduğu gerekçesiyle feshedilmiştir. Yargılamada dinlenilen tanık beyanlarından, davacı ile onarım ustası Recai arasında tartışma yaşanmış ise de, eylemin sataşma boyutuna ve haklı feshi gerektirecek ağırlığa ulaşmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.