Nitelikli yağma - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12394 Esas 2018/59 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12394
Karar No: 2018/59
Karar Tarihi: 15.01.2018

Nitelikli yağma - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12394 Esas 2018/59 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin nitelikli yağma suçundan beraat ederken, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararını onamıştır. Ayrıca, mahkeme sanığın avukatı aracılığıyla yapmış olduğu temyiz istemine yönelik olarak, sanığın yasal süresinden sonra yaptığı istemi reddetmiştir. Bununla birlikte, sanığın savunmasının nitelikli yağma suçundan hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelmediği vekalet ücreti istemi ile sınırlı bir temyiz istemi bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme sanığın vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine karar vermiş ve hüküm fıkrasına bu hususu eklemiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMUK’nın 317. maddesi: Temyiz isteminin belirli koşullarını düzenler.
- CMUK’nın 322. maddesi: Mahkemenin verdiği hükmün düzeltilmesine ilişkin hükümleri içerir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Bazı kanunlarda yapılacak değişiklikleri düzenler.

6. Ceza Dairesi 2014/12394 E. , 2018/59 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ..."ın 04.07.2013 günü yüzüne karşı verilen kararı, 15.07.2013 tarihinde yasal süreden sonra duruşma talepli olarak temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın bir haftalık yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;

2-) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-) Sanık ... savunmanının sanık hakkında nitelikli yağma suçundan hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini Avukat ... ile temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.madde ve fıkrası uyarınca 2.640,00.-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.