Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/861 Esas 2017/2240 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, hakem kararının iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ...Şti. aleyhine açılan temyize konu eldeki davada, hakem heyeti tarafından verilen 19.01.2016 tarihli davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın iptâline karar verilmesi istenilmiştir. Dairemizin 08.12.2016 tarihli geri çevirme kararı ilk dosyaya kazandırılan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/233 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise, davacı Tebo Teknolojik .... davalı gösterilerek 19.01.2016 tarihli aynı hakem heyeti kararının iptâli için dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 166/I. maddesi uyarınca kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanan her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Dava konusu somut olayda, her iki davanın konusu ve tarafları bakımından bağlantı bulunduğu, her iki davada da aynı hakem kararının iptâlinin talep edildiği anlaşılmaktadır. İki davanın birlikte görülmesinde, gerek usul ekonomisi ve gerekse birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunmaktadır.
O halde, mahkemece İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/233 Esas sayılı dosyasında devam eden dava ile eldeki dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, her iki
davanın aynı yargı çevresinde açıldığı ve bağlantılı davaların birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunduğu değerlendirilerek her iki davanın HMK"nın 166. maddesi uyarınca ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilerek birlikte sonuçlandırılması gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.