MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı tarafından hakkında yapılan genel haciz yoluyla takibin kesinleşmesi üzerine alacaklının ölü babası ..."dan intikal edecek taşınmaz hisselerine haciz konulmasını talep ettiği ancak icra müdürlüğünce tapu müdürlüğüne gönderilen 09.09.2008 tarihli müzekkere ile annesi ölü ..."dan kendisine intikal edecek taşınmaz hisselerine de haciz konulduğu, alacaklı vekilinin talebi aşılarak konulan bu haczin usulsüz olduğunu ileri sürülerek, haciz müzekkeresinin iptali ile haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, mahkemece; alacaklı vekilinin şikayet konusu icra müdürlüğü işlemine dayanak talebi ile borçlunun yalnızca babası ..."dan intikal edecek taşınmaz hisselerine haciz konulması istenmiş ise de, şikayetçi borçlu ..."nın annesi ..."nın şikayetçinin babası ..."dan daha evvel vefat ettiğinden yasal olarak annesinin miras hissesinin borçluya ve babasına intikal edeceği gerekçesiyle haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği, oysaki bahse konu hisse hacizlerinin 09.09.2008 tarihinde tapu kayıtlarına işlendiği, takip dosyasından ve alacaklı vekilinin temyize cevap dilekçesinden de anlaşılacağı üzere şikayete konu taşınmazlara ilişkin satış işlemlerinin yapılmış olduğu, dolayısıyla şikayetçinin 12.05.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurunun İİK"nun 16/1. maddesinde öngörülen yedi günlük süre içerisinde olmadığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece şikayetin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.