Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından, manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davasının konusuz kalması nedeniyle mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş ve davacının dava açmakta haklı olduğu da belirlenerek davacı yararına manevi tazminata hükmedilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince açtığı davada haklılığı kabul edilen davacı yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalı lehine vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.01.2013 (Pzt.)