Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/729 Esas 2021/8470 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/729
Karar No: 2021/8470
Karar Tarihi: 01.12.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/729 Esas 2021/8470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişinin trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyeti ve kasten yaralama suçu nedeniyle (bir kişiye yönelik) TCK'nın 86/2, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyeti sağlanmıştır. Sanıklar diğer suçlar nedeniyle hüküm giymemiştir. Sanık ... ve ... hakkında ayrı ayrı TCK'nın 86/2, 62, 52/2-4. ve CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlaştırılmıştır. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle sanığın mahkumiyeti, kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan diğer hükümler ve geri bırakılma kararları, sanıklar ve katılan vekilinin itirazları sonucu incelenerek reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle mahkumiyet için uygulanmıştır.
- TCK'nın 86/2, 62, 52/2-4. maddeleri kasten yaralama suçu nedeniyle mahkumiyet için uygulanmıştır.
- CMK'nın 231/5. m

12. Ceza Dairesi 2020/729 E. , 2021/8470 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;
a-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle; TCK"nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
b-Kasten yaralama suçu nedeniyle (..."a yönelik); TCK"nın 86/2, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının reddine dair ek karar
2-Sanık ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 86/2, 62, 52/2-4. ve CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Temyiz Edenler : Katılan vekili ve sanık ...

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... ve katılan vekili tarafından; sanık ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Tebligat Kanununun 20, 21. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 28 maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılacak olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik edilerek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalatması gerektiği, dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık ... tarafından temyiz talebinde bulunulduğu, Mahkemece 21/04/2016 tarihli 2015/550 esas 2016/181 sayılı ek kararı ile sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle kurulan hükmün kesin olduğundan bahisle sanığın temyiz talebinin reddine karar verdiği, redde ilişkin ek kararın sanığın duruşmada son bildirdiği adrese Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği ancak adreste bulunmama sebebi araştırılmadan, komşu, yönetici, kapıcı vb. kişilere sorarak tespit edilmeden ve tebliğ olunacak hususa ilişkin en yakın komşuya, varsa yöneticiye veya kapıcıya bildirimde bulunulmadan tebligat parçasının kapıya yapıştırdığı, bu haliyle tebligatın geçersiz olduğu ve sanığın temyiz itirazının reddine ilişkin ek kararın kesinleşmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazının reddine dair ek kararın sanık ..."e usulüne uygun olarak tebliğ edilip, verilmesi halinde temyiz dilekçesinin ve bu konudaki ek tebliğnamenin eklenerek iadesinin temini için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.