5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9581 Karar No: 2017/12481 Karar Tarihi: 03.05.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/9581 Esas 2017/12481 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/9581 E. , 2017/12481 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma Kanunu’nun 7. ve 8. maddesinde düzenlenen uzlaşma şartlarına uyulmadan davacı idare tarafından dava açıldığı, bu hususun dava şartı niteliğinde olduğu kabul edilerek, davanın ön şart yokluğu gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Adı geçen davalılar dışındaki davalılar yönünden yapılan inceleme ve araştırma ise yeterli değildir. Şöyle ki; 1-)Kamulaştırma davalarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, dava açılmadan önce uzlaşma davetiyesi ile davanın açılmasıyla birlikte dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen ... ve ... yönünden davaya devam edilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Davalılardan ...’in yargılama sırasında duruşmaya katılarak işin esasına girilmesini gerektirecek şekilde esas hakkında beyanda bulunduğu gözetildiğinde, bu davalı yönünden de keşif yapılıp, esastan incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın ön şart yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi, 3-)Yukarıda adı geçen davalılar dışında kalan diğer davalılara usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı anlaşıldığından mahkemece 7201 sayılı Tebligat Kanunundaki düzenlemeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 02.02.2011 gün 2010/5-546-2011/11 sayılı kararı dikkate alınarak adres araştırılması yapılıp kendilerine; ölü olan var ise Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca mirasçılarına dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın ön şart gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.