MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... Türk Sigorta Şirketi vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...’ın sevk ve idaresindeki motosikletin 24/07/2008 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek 2.645,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 16/07/2009 tarihli kararla davanın kabulü ile 2.645,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından 18/11/2013 tarihinde temyiz edilmiş, mahkemece 29/11/2013 tarihli ek kararla; davalının mahkemeye müracaat ederek dosyanın tamamının fotokopisini istediği 28/05/2013 tarihinin kararı öğrenme tarihi olduğu ve 18/11/2013 tarihli temyiz talebinin 8 günlük yasal süre içerisinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davalı ... vekili, motosikletin 17/07/2007 tarihinde çalındığını, müvekkilinin karakola 18/07/2007 tarihinde şikayette bulunduğunu, çalıntı kaydının ... kayıtlarına 19/03/2009 tarihinde geçirildiği, bu nedenle 24/07/2008 tarihli trafik kaza tespit tutanağında çalıntı olduğunun tutanağa yansımadığını, müvekkili hakkında olayla ilgili olarak sürücü belgesiz araç sürülmesine izin vermekten düzenlenen idari para cezasına itirazları üzerine ...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/04/2009 tarihli kararıyla aracın kazadan önce çalındığından bahisle idari para cezasının iptal edildiğini, davalı sürücü ...’ın da kazadan sonraki ifadelerinde aracı ... isimli bir şahıstan satın aldığını beyan ettiğini, hırsızlıkla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma evrakının bulunduğunu ileri sürerek HMK’nun 374. ve 375/1-ç maddeleri gereğince yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesini talep eden ..."a rücuen tazminat talepli yargılama esnasında usulüne uygun tebligat yapıldığı, karardan dahi haberdar olduğu, kararın kesinleştiği, yargılamanın iadesini talep eden davalının talebine dayanak yaptığı soruşturma dosyasından elde edilen belgelerin, yargılama sırasında, tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen belgeler olmadıkları gerekçesiyle yerinde görülmeyen yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.