MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince 2015/1723 esas 2016/1689 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 2017/464-2017/470 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, murisi Özcan Yılmaz Erturan"ın 11/11/2013 tarihinde davalı şirketin işlettiği huzur evine yerleşerek aylık bakım ücreti olarak 1.200,00 TL ve 100 USD bedeli makbuz karşılığı davalıya nakden ödediğini, depozito bedeli olarak da davalı kurumun banka hesabına 15/11/2013 tarihinde 50.000,00 TL yatıran murisinin bundan bir gün sonra 16/11/2013 tarihinde vefat ettiğini, davalının kendisine sebepsiz olarak ödenen 50.000,00 TL"yi ihtarname ile talep edilmiş olmasına rağmen iade etmediğini belirterek, 50.000,00 TL alacağın tahsili için ... Anadolu 8. İcra Müdürlüğü"nün 2014/60 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesi, Özel Huzurevleri ile Huzurevi Yaşlı Bakım Merkezleri Yönetmeliği hükümlerine ve dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu tespit ve mütalaalarına dayanmak suretiyle davanın kabulü ile ... Anadolu 8. İcra Müdürlüğü"nün 2014/60 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu asıl alacağın % 20"si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş; bu karara karşı davalı istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalının istinaf itirazlarını inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin anılan kararı, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.312,13 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.