MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın hava ve uydu fotoğraflarında hangi nitelikte olduğunun yöntemince tespit edilmediği, güney sınırında ... Irmağı bulunduğu halde jeolog bilirkişiden rapor da alınmadığı açıklanarak, tespit tarihinden en az 15-20-25 yıl öncesine ait streoskopik hava fotoğraflarının getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra mahallinde fen bilirkişisi, ziraat bilirkişisi ve jeolog bilirkişisini katılımıyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği hususlarının, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılması, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmaz bölümünün belirtilen dönem içindeki niteliğini ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen, jeolog bilirkişisinden ise çekişmeli taşınmazın aktif ırmak yatağı olup olmadığı ve özel mülke konu edilip edilemeyeceği hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 186 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, kadastro bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 09.06.2016 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 8.836,83 metrekare yüzölçümündeki bölümünün miras payları oranında davacı ve müdahil davacının miras bırakanları Şükrü Işık mirasçıları adına, geriye kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 5.042,79 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.