Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12433 Esas 2016/11014 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12433
Karar No: 2016/11014
Karar Tarihi: 21.12.2016

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12433 Esas 2016/11014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından işlenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı birkaç sanık hakkında hüküm verildi. Sanık ... hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezası, diğer sanıklar ... ve ... hakkında ise 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 182.500 TL adli para cezası verildi. Olayda, katılan firma yetkilisi tarafından sanıklara mal teslim edildi ve çek aldığı ancak bir kısım çeklerin karşılığının çıkmadığı ortaya çıktı. Sanıklar çekleri sahte olarak düzenleyerek suç işledikleri iddia edildi. Sanıkların savunmaları da incelendi ancak mahkeme hükümlerinde değişiklik yapmadı. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 204/1, 43, 53 ve 158/1-f, 43 ve 52. maddeleriyle ilgili karar verildi.

23. Ceza Dairesi 2016/12433 E. , 2016/11014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., .... İnşaat Yap. Malz. Tic. San. Ltd. Şti.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK"nın 204/1, 43 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 158/1-f, 43 ve 52. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 9125 gün karşılığı 182.500 TL adli para cezası (sanıklar için ayrı ayrı)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."in, .... İnş. ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu; sanıklardan ..."in yetkilisi olduğu, Dipa Yalıtım İmalat San. Tic. Şti. ile ticari ilişkileri olduğu, katılanın bu ilişkileri karşılığında sanıklara mal teslim edip çek aldığı, bir kısım çeklerinin karşılığının çıkmadığı, bunun üzerine katılanın suça konu çekleri icraya koyduğu ancak sanık ..."in imzaya itiraz ettiği, alınan savunmasında çek yapraklarının ve çek hesaplarının kendisine ait olduğunu beyan ettiği, diğer sanık ..."nın ise bu çekleri imzalayarak borçlandıkları şahıslara verdikleri, her iki sanığın eylem birliği içersinde vakit kazanmak ya da hiç ödememek amaçlı olarak bankaya ait olan çekleri sahte olarak düzenleyip resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan olayda;
Katılanın "... malları teslim ettikten sonra ..."dan çek aldıklarını..." beyan ettiği bu beyanın önceden doğan borç karşılığı alındığı anlamına gelmeyeceği ayrıca sanık ..."nın 19.07.2011 tarihli celsede; "...çekleri aynı anda değil değişik zamanlarda düzenleyip kullandım." şeklindeki savunması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.