MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2013/244-2013/170

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı G.İç ve Dış Tic AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından yangın abonman ve makine kırılması sigorta poliçeleri ile sigortalı dava dışı şirketin kiracı olarak bulunduğu iş yerinde 21.10.2012 tarihinde davalıların bina maliki ve sorumluluk sigortacısı olduğu binanın çatısının yağış nedeniyle çökmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilinin toplam 2.328.158,51 TL hasar tazminatı ödediğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 2.328.158,51 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, sigortacının halefiyet hakkına dayanarak açtığı rücuen tazminat davasının ticari dava niteliğinde bulunmadığı ve yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı G. İç ve Dış Tic A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yangın abonman ve makine kırılması sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın bina maliki şirketten ve sigorta şirketinden rücuen istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nun 3.maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünün düzenlendiği, 4/1.maddesinde "Her iki
tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde de "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, davacı sigortacının halefi olduğu dava dışı sigortalı ve davalı bina maliki tacirdir, dava konusu tarafların ticari işletmesini ilgilendirmektedir. Davalılardan A. Anonim Sigorta Şirketinden de sigorta hukukundan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle tazminat talep edilmektedir. Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1401. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı G.İç ve Dış Tic A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı G. İç ve Dış Tic. AŞ"ye geri verilmesine 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.