Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5022 Esas 2020/3316 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarını oğlunun borçları nedeniyle satmaya karar verdiğini, emlakçı olan davalı ...’nin baskı ve korkutmaları ile taşınmazını diğer davalı ...’ya satış yoluyla devrettiğini, davalıların hile, korkutma ve tehdit içeren eylemleri sonucu iradesi sakatlanarak temlik işleminin yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın bedeli karşılığında davacının hür iradesi ile satışının yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.