19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/34937 Karar No: 2020/1115 Karar Tarihi: 10.02.2020
4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34937 Esas 2020/1115 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan davada, sanık hakkında kısa süreli olmayan ve erteli hapis cezasına mahkumiyet verilmiş ancak hak yoksunlukları uygulanmamıştır. Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı, bu nedenle vaki temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği, kanıtların eksiksiz sergilendiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararda 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Kanunlar açısından, dosyada 4733 sayılı Yasanın incelendiği ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedildiği belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2019/34937 E. , 2020/1115 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I)Müşteki İdare vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan ve erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.