Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1613 Esas 2020/3312 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1613
Karar No: 2020/3312
Karar Tarihi: 01.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1613 Esas 2020/3312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava bir tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar, taşınmazın önceki sahibinin ölümünden sonra mirasçılara intikal ederek tedavül gördüğünü ileri sürerek Hazinece el konulduğu şerhin tapu kayıtlarına işlenmesini ve taşınmazın davalılar adına olan kayıtlarının iptal edilerek davanın diğer davacı adına tescilini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar, davayı reddetmiştir. Mahkeme, ölü kişi adına tescil hükmü kurulamayacağı ve davalıların iyiniyetli oldukları gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir.
Dosyanın incelenmesi sonucu, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddedilmesiyle usul ve yasalara uygun olan hükmün onanması kararı verilmiştir.
1062 sayılı Kanuna göre taşınmazın Hazinece el konulduğu şerhin tapu kayıtlarına işlenmesi gerekliliği yer almaktadır. Ayrıca, davacıların talebi doğrultusunda kayıtların iptali ile taşınmazın diğer davacı adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2017/1613 E. , 2020/3312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu ..., ..., ... ve ... parsellerin geldisi olan ... nolu kök parselin ... uyruklu ... oğlu ... adına tespit edildiğini, ..."nın ölümünden sonra taşınmazın mirasçılarına intikal ederek tedavüller gördüğünü ileri sürüp 1062 sayılı Kanuna göre Hazinece el konulduğu şerhinin tapu kayıtlarına işlenmesini, taşınmazın davalılar adına olan kayıtların iptali ile ... adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ..."nın ... vatandaşı olduğunun ispat edilemediği, ölü kişi adına tescil hükmü kurulamayacağı, ayrıca davalıların TMK"nın 1023. mad. uyarınca iyiniyetli oldukları gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.