Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14935 Esas 2014/12347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/938-2013/462

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı oldukları araçların sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 2.000,00 TL. maddi tazminat ile 100.000,00 TL. manevi tazminatın (davalı sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, olayda Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve yasal süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a
işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili davalı sigorta şirketlerinin trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kaza neticesinde davacının yaralandığından bahisle meydana gelen maddi zararın trafik sigorta poliçesi gereğince davalı sigortacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
Bu durumda uyuşmazlık, davalı sigorta şirketleri açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, mahkemece yargılamaya devam edilip işin esası yönünden varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.