Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/39842 Esas 2017/17522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında mağdur ... ...."i dövdüğü iddiasıyla 5237 sayılı TCK"nın 86/2 maddesi gereğince kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında, her ne kadar sanık hakkında şikayet yokluğundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde, mağdura ait .... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 01.12.2008 tarihli raporunda ..."de kesi mevcut olduğunun bildirildiği, mağdurun soruşturma aşamasında beyanlarında sanığın kendisini cam parçası ile yaraladığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda kullanılan cam parçasının silahtan sayılıp sayılamayacağı tartışılmadan, şikayetten vazgeçme ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
2) Sanık hakkında üzerine atılı yaralama suçunun silahtan sayılan aletle işlenip işlenmediğinin tartışılıp saptanmasından sonra, 5271 sayılı Kanun"un 253/3. maddesindeki "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" hükmü de göz önüne alınarak, silahla işlenmediğinin kabulü halinde, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.