Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12699 Esas 2014/12342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 13.613,00 TL. maddi tazminat ile 15.000,00 TL. manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere) yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ile diğer davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı ... şirketi vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.6.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı tarafın olayda kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.