Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/502 Esas 2021/9487 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/502
Karar No: 2021/9487
Karar Tarihi: 24.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/502 Esas 2021/9487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesine dayalı bir tapu iptali ve tescil davasında, davacı vekili istinaf başvurusu yaptı ancak istinaf isteminin esastan reddedildi. İlk derece mahkemesinin verdiği kararın müvekkili tarafından temyizi istendi ve dava incelendi. Taşınmazın 1988 yılında kamulaştırıldığı ve davacı idare tarafından açılan cebri tescil davası ile Hazine adına tescil edildiği ve bu kararın kesinleştiği fakat usulüne uygun tebliğ edilmediği belirtildi. Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca mal sahibinin geri alma hakkı bulunduğu belirtildi ancak bu hakkın kullanım süresinin geçtiği de açıklandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesi (Mal sahibinin geri alma hakkı)

5. Hukuk Dairesi 2021/502 E. , 2021/9487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. .maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/19 E. - 2018/26 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. .maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme de; dava konusu taşınmazın 22.11.1988 tarih ve 28 sayılı Kamu yararı kararı ile ... Valiliği İdare Kurulunca, Milli Savunma Bakanlığının talebi ile ...Akaryakıt Tank Çiftliği ihtiyacı için kamulaştırıldığı, Davacı idarece açılan cebri tescil davasının...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992-534 Esas, 1992-318 Karar sayılı ilamı ile kabul edilerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 02.02.1993 yılında kesinleştiği, ancak kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle yapılan temyiz talebinin mahkemece 12.02.2016 tarih, 1992-534 Esas, 1992-318 Karar sayılı ek kararla reddedilmesi üzerine ek kararın temyiz edildiği, Dairemizin...Karar sayılı ilamı ile ek kararın onandığı, davacı tarafından yapılan tashihi karar talebinin de, Dairemizin ... Karar sayılı ilamı ile reddedildiği anlaşılmıştır.

4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ‘Mal sahibinin geri alma hakkı’ başlıklı 23. maddesine göre; ‘Kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde, kamulaştırmayı yapan idarece veya 22"nci maddenin dördüncü fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece; kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa, mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek, taşınmaz malını geri alabilir.
Doğmasından itibaren bir yıl içinde kullanılmayan geri alma hakkı düşer.’
Bu itibarla 2942 sayılı yasanın 23. maddesinin 1. ve 2. maddesindeki sürelerin geçtiği açıktır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.