Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4543 Esas 2014/12332 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4543
Karar No: 2014/12332
Karar Tarihi: 22.9.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4543 Esas 2014/12332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava dışı kooperatifin borcunu ödeyemediği için kooperatif ortağı olan bir kişinin taşınmazını davalıya sattığını ve bu satışın iptalini talep etmiştir. Davacının talebi mahkemece reddedilmiş ve davacı bu karara itiraz etmiştir. Dosya incelendi, deliller ve yasaya uygun gerektirici nedenler dikkate alındıktan sonra, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davanın İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali ya da BK 18. (TBK m.19) kapsamında açılmış iptal davası olması halinde dahi davacı alacağının iptali istenen borçlu tasarrufundan sonra doğduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK.277 ve devamı maddeleri, BK 18 (TBK m.19)

17. Hukuk Dairesi 2013/4543 E. , 2014/12332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, dava dışı ...Kooperatifi aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek kooperatif ortağı ...’nın dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, icra takibinin kesinleşmediği, aciz belgesi alınmadığı ve dava şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali ya da BK 18. (TBK m.19) kapsamında açılmış iptal davası olması halinde dahi davacı alacağının iptali istenen borçlu tasarrufundan sonra doğmuş olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.