Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/3978 Esas 2016/19047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun, takip talebine eklenen belgenin kambiyo vasfı bulunmadığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmadığı, yapılan takibin genel haciz yoluyla ilâmsız icra takibi olduğu anlaşılmaktadır. Genel haciz yoluyla yapılan ilâmsız icra takibinde ise, takibin dayanağının, kambiyo senedi vasfında olma zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki alacaklı elinde bir belge olmadan da anılan takip yolunu seçebilir.
O halde, mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayete konu takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığına dair yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.