Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3356 Esas 2014/12327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı...aleyhine boşanma davası açtıklarını ancak davalı ...’in, dava konusu taşınmazını davalı ...’a devrettiğini belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı...davanın reddini istemiş ölümünden sonra mirasçıları tasarrufun iptalini kabul etmişlerdir.
Diğer davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, boşanma davasında hükmedilen tazminatın ödenmiş olmasından dolayı davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının talebinin dayanağını oluşturan tazminatın ödendiğinin açık olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/09/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.