Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19586 Esas 2018/4711 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19586
Karar No: 2018/4711
Karar Tarihi: 03.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19586 Esas 2018/4711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya avans olarak verilen çeklerin bedeli tahsil edilemediği için dava açan davacı, davalının malları teslim etmediğini iddia etti. Davalı ise davanın reddini istedi. Mahkeme, davacının iddiasını ispatlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili, karara temyiz etti ve yemin deliline dayandığı için mahkemenin yemin konusunda ihtaratta bulunmamasını doğru görmediği için hükmün bozulmasını istedi. Yüksek Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddetti ancak yemin konusunda ihtar edilmediği için yerel mahkeme kararını bozdu. HMK'nın 227/1 maddesi uyarınca yemin konusunda ihtar yapılamaması doğru değildir. Kanun maddeleri: HMK'nın 227/1 maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/19586 E. , 2018/4711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının ticari ilişki nedeniyle davalıya avans olarak çek verdiğini, davalının malları teslim etmediği halde çeki bankaya ibraz ettiğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu çeki avans olarak verdiği iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiği, dosyada ispata elverişli bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından, mahkemece yemin konusunda ihtaratta bulunulmaması HMK"nın 227/1. maddesi gereğince doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.